В каких городах России ещё нет панорам улиц?


В самом маленьком городе России панорамы уже есть. А во многих более крупных — ещё нет

Лет 10-12 назад, ещё в среднем школьном возрасте, у меня была любимая забава — просматривать все картографические сервисы, до которых удавалось добираться, на предмет полноты покрытия в знакомых и не очень знакомых местах. Отмечены ли все улицы и отмечены ли правильно, есть ли контура и номера домов, насколько актуальны POI (points of interest, т.е. магазины, АЗС и т.п.), насколько детально отрисованы дороги и населённые пункты в сельской местности. Самой радостной новостью для меня тогда был выход нового релиза карт какого-нибудь Навитела (а они и тогда, и сейчас выходят лишь по 3 раза в год), после чего его можно было сравнить с предыдущей версией на предмет «‎сколько новых городов добавили».

Сейчас эта забава несколько потеряла актуальность, во многом благодаря Яндексу, в котором во всех более-менее крупных НП проставлены и улицы, и дома с адресами, да ещё и актуализируются чуть ли не каждый день. Однако интерес к картографическому прогрессу никуда не делся, и теперь очередь дошла до панорамных сервисов.

Collapse )

Главное электорально-информационное разочарование года

Спустя три дня после дня голосования на местных выборах в Украине на сайте ЦИК до сих пор нет никаких следов итогов подсчёта. Есть какие-то утечки результатов, но системности у них нет, детализированности тоже.

Списать на бардак с голосованием по почте (как в США) не получится, украинцы голосуют только очно. Так что же мешало ЦИК подготовить страницу, на которой бы в реальном времени отображались результаты подсчёта по всем выборам? На общенациональных с этой задачей как-то справляются, а тут не смогли.

P. S. Проведение всех местных выборов всех уровней в один день за пять лет я считаю большой глупостью. В том числе и из-за того, что такое количество одновременно идущих кампаний тяжело обрабатывать.

Политсистема ПРБ. Досрочное и надомное голосование

Прошедший ЕДГ показал, что основные фальсификации в нынешней российской избирательной системе происходят за пределами избирательных участков. Что с этим делать?

А какую ещё обложку вы ждали?

Для начала разберёмся с терминологией, потому что в последние годы основным направлением редактирования избирательного законодательства было именно расширение всевозможных «‎альтернативных» видов голосования.

Досрочное голосование — голосование, проходящее до основного дня голосования. В «‎стандартном» варианте для того, чтобы им воспользоваться, нужна уважительная причина, однако их список по 67-ФЗ открыт. Проходить может в помещении как ТИК, так и в УИК в зависимости от закона о конкретных выборах. Сейчас наметилась тенденция перемещать процедуру в УИК, чтобы повысить «‎охват». Длится, как правило, 11 дней, в случае досрочных выборов сокращается до восьми. Комиссии должны работать не менее 4 часов (в рабочие дни после 16:00) в день.

На этом ЕДГ использовался другой вид досрочного голосования: двухдневное (пятница и суббота), без необходимости для избирателей указывать уважительную причину и по полному графику работы УИК, с 8 до 20 часов. На ОГ-2020 аналогичная процедура длилась шесть дней и называлась «‎голосованием до дня голосования».

Со следующего года вступает в силу другая норма: теперь ЦИК получил права увеличивать число «‎полноценных» дней голосования до трёх, а также устанавливать их порядок проведения.

Голосование на придомовых территориях, оно же «‎голосование на пеньках и в багажниках» — нововведение ОГ-2020, перекочевало в ЕДГ и, видимо, сохранится и в порядке «‎нового» трёхдневного голосования. Территории определяются ИКСРФ. Формально требуется обеспечить тайну голосования (установить ширму или кабинку), на деле же на ОГ на это «‎забивали», после возникшего общественного резонанса на ЕДГ вроде бы стало получше.

Главная проблема такого голосования — затруднённость наблюдения за ним. Изначально предполагалось, что часы работы УИК в помещении и «‎на пеньках» должны быть взаимоисключающими, но потом эту норму убрали, позволив комиссии параллельно работать в двух местах.

Голосование вне помещения, оно же надомное голосование — популярный способ обеспечить «‎нужный» результат на выборах с честным подсчётом и низкой явкой до начала «‎раскрутки» вариаций досрочки. В «‎доковидные» времена существовал закрытый список оснований его использования — нахождение под стражей (читай в СИЗО, осуждённые права голоса не имеют) и состояние здоровья. По майским «‎санитарным поправкам» список стал открытым. Формально на внесение в список «‎надомников» нужно согласие избирателя, но очень часто такие списки составляются органами социальной защиты, и избиркомы их «‎подмахивают». С этим связан распространённый метод фальсификации, при котором за 2 часа комиссия «‎объезжает» 300-400 якобы изъявивших желание проголосовать дома.

Впрочем, даже если списки реальные и голосование реально проводится, то его результаты частенько предсказуемые, так как обычно им пользовались находящиеся в вынужденной самоизоляции старики, не знающие никаких кандидатов, кроме тех, о которых говорят по телевизору, то есть провластных. А иногда комиссия «‎ненавязчиво» подсказывает, в какой квадратик непременно нужно поставить галочку.

Голосование на отдалённых территориях — в тундру, тайгу или аул Дагестана летят члены комиссии с переносными урнами. Туда же относится и голосование на судах. В силу малого числа избирателей, затронутых этим методом, интерес к его использованию невелик. Впрочем, в этом году некоторые хитроумные избиркомы решили записывать в «отдалённые территории‎» обычные микрорайоны городов.

Голосование по почте — главная мишень критики для Дональда Трампа, в России же почти не используется, хотя и прописано в законе. Комиссия рассылает участникам голосования (в ряде штатов США всем зарегистрированным избирателям) бюллетени, те должны их заполнить и отправить обратно в комиссию. Очевидный недостаток — затягивающийся подсчёт, ведь почта сами знаете как работает :) И даже если с почтой всё нормально, то это не мешает, например, в Калифорнии растягивать объявление результатов на месяцы. Они хоть успеют всё сделать до голосования выборщиков?

* * *

Дальше не будет много теории на тему «‎какое голосование лучше», потому что вывод один: в России любые методы голосования, кроме очного голосования в один день на участке, играют на руку только одному участнику выборов — «‎избиркомовскому». Без сомнения, когда доверие к избирательной системе вырастет, рассмотреть возможность «‎создания комфортных условий для избирателей» (любимый аргумент Памфиловой) можно. Сейчас такого доверия нет, а значит, основной задачей должно быть не «‎привести больше людей на участки», а обеспечить условия для честного подсчёта голосов.

В связи с этим у меня довольно радикальные предложения:

1. Досрочное голосование допускается только на отдалённых территориях, перечень отдалённых территорий определяется на федеральном уровне.

2. Надомное голосование не применяется в принципе. Да, часть избирателей таким образом отсекается, но она и наиболее подверженная манипуляциям в силу объективных причин.

3. И уж тем более не должны использоваться голосования «‎на пеньках» и по почте.

4. Конечно, голосование должно идти строго один день.

5. А вот что нужно оставить, так голосование по месту нахождения, конкретно возможность легко и без лишней волокиты «‎перекрепляться» от одного участка к другому. Тут важное замечание: по нынешнему законодательству «‎местонахи» не получают бюллетени для голосования по округам, если они не прописаны в этом же округе. Институт прописки-регистрации в его советско-российском понимании должен быть ликвидирован, после чего должен измениться и подход к смене участка.

По истечении 5-10 лет, когда доверие к государственным институтам и системе избирательных комиссий достигнет нужного уровня, нужно рассмотреть вопрос о возвращении каких-то из «‎дополнительных» видов голосования. Скорее всего, речь пойдёт о досрочном голосовании, но с жёсткими ограничениями на его использование: только в ТИК, с закрытым списком причин и необходимостью документированно подтверждать невозможность голосования в основной день.

Понимаю, что не все одобряют предложения «‎отменить всё сразу», так что без опроса тут никуда:

Poll #2104996 Досрочка

Какие виды голосования нужно ввести или оставить?

Досрочное по заявкам
0(0.0%)
Многодневное, досрочное без заявок
0(0.0%)
Надомное
1(14.3%)
По почте
0(0.0%)
Другое, напишите в комментариях, какое
2(28.6%)
Отменить всё
4(57.1%)

По плану следующим постом у меня стояло электронное голосование. Но к нему верно всё написанное выше: в нынешнем виде это «‎чёрный ящик», проверить достоверность результатов которого невозможно. Поэтому при всей кажущейся прогрессивности от экспериментов с ДЭГ на какое-то время тоже придётся отказаться. А следующий пост будет о технических новациях, реализуемых непосредственно на участках: КЭГ, КОИБ и видеокамерах.

[прошлые части]

Прошлые части цикла:
Пропорциональная или мажоритарная система выборов?
Один или два тура на мажоритарных выборах?
Закон о партиях и субъекты выдвижения
Подписи или залог?
Процентный барьер
Открытые и закрытые списки, вписывание кандидатов в бюллетень
Гендерные квоты

Формирование избирательных комиссий

ЕДГ-2020. Выводы по горячим следам

1. Все губернаторы-инкумбенты без проблем прошли, даже Кобзеву натянули 60%. Стратегия «‎зачищаем всё под ноль» второй год подряд не дала сбоев, и неясно, как ей противостоять.

2. В заксобраниях традиционная картина: ЕР по спискам набирает 40-50% и обеспечивает супербольшинство за счёт округов.

Основная интрига — результаты спойлер-партий. «‎Новые люди» явно выстрелили, в Новосибирской области взяли барьер, есть шансы и в других регионах. Такие хорошие результаты «‎с места» для проекта без внятных лидеров создают задел на возможность преодоления порога госфинансирования в Госдуму, и тут их как раз могут начать душить.
Прилепинская «‎За правду», кажется, перелезает через 5% в Рязани. «‎Альтернативщики Ложкина» в Челябинской области пока не проходят, по Коми пока данных нет. «‎Партия танчиков», похоже, в пролёте, но они из всех четырёх и были самыми блеклыми.

3. Гордума Томска будет очень интересной (главный вопрос — удастся ли избежать перекупа части прошедших по УМГ), в Новосибирске личный успех наконец дошедшего до мандата Бойко и формирование независимой фракции, но к большинству подобраться не смогли. В Европейской России в паре городов у демократов вроде ещё сохраняются шансы, но тут вступает в силу следующий пункт.

4. За счёт трёхдневного голосования сильно вырос уровень фальсификаций, особенно в «‎пограничных» местах типа Нижнего Новгорода. Таким образом, резко сокращаются возможности для «‎опрокидывающих» голосований на уровне выше мало на что влияющего муниципального — слишком велик запас как резерва для админ. нагона, так и прямого подлога.

5. ЦИК со своей капчей на каждую страницу ГАС пробил дно. Призрак ермошинщины всё ближе.

В целом пример Беларуси, где режим трещит по швам, но всё ещё держится, может обнадёживать архитекторов российской «‎системы выборов»: даже если ЦИК выдаст результаты, противоположные реальному волеизъявлению, силового ресурса может хватить, чтобы сохранить власть. Правда, Путину в случае чего уже не у кого будет просить помощи.

Политсистема ПРБ. Формирование избирательных комиссий

На выборах и референдумах в странах без развитой политической системы незыблемо правило «‎важно не как проголосуют, а как подсчитают». А главное, кто подсчитает. Сегодня — о принципах формирования избирательных комиссий.

Типичное заседание ТИК. Обратите внимание на портрет одного из кандидатов вверху слева

Collapse )

Белорусское переобувание

Минская обувная фабрика не присоединилась к забастовке из-за наплыва желающих переобуться.
Анекдот

По Беларуси наблюдается занятный кейс переобувания. Все те, кто утверждал, что режим Лукашенко падёт сразу после выборов, после очевидной пробуксовки протеста начинают делать вид, что ничего такого не говорили, и рассуждают про «‎позиционную борьбу», «‎предстоящий долгий путь» и «‎желающих всё перемотать на конец, как в кино».

Это может быть правдой, вот только те же люди до этого втолковывали, что коллапс режима неизбежен, и намекали на то, что он будет стремителен. И 30-40% по разным опросам, а где-то ещё больше, поверили в это.

А теперь всё, стремительный конец отменяется. Оказалось, что административная машина Лукашенко, возможно, не справляется с задачей управления страной, зато с задачей сохранения собственной власти справляется прекрасно. Конечно, часть «‎переобувшихся» это знали и с самого начала мелким шрифтом добавляли про «‎долгий путь», но внимание на этом не акцентировали, создавая у публики ложное ощущение обречённости режима в краткосрочной перспективе.

А лично я считаю, что Лукашенко как минимум в ближайшие 12 месяцев, как максимум до конца нового срока никуда не уйдёт. Для того, чтобы «долгий путь‎» был эффективен, надо, чтобы предлагаемые по нему меры (отказ от оплаты ЖКХ, задержка налоговых выплат, бойкот провластных торговых сетей и т.п.) соблюдались реально всей страной. В противном случае убытки просто возьмут либо из кармана несоблюдающих (через повышение налогов, заморозку вкладов и пр.), либо из кармана налогоплательщиков соседней страны, позиция которой в Беларуси явно укрепится. Пока же даже забастовки по-настоящему массовыми сделать не получается, что говорить о мерах, чей результат отсрочен на месяцы и годы. Удастся ли сделать пассивный протест дисциплинированным?

Куда сейчас пойдёт Беларусь?

Перед выборами в опросе большинство было уверено в том, что Лукашенко справится с протестной волной. И да, был момент, когда казалось, что так оно и случилось: уличные акции постепенно выдыхались, забастовки начались, но ещё не были массовыми. Но вчера и сегодня стало понятно, что протестное движение ещё больше усилилось, оно просто перешло в новую форму.

Какие теперь могут быть варианты развития событий?

1. Силовой разгон. Власть взяла передышку, чтобы в ближайшие дни провести решающее наступление и закатать всё под асфальт. В нынешней ситуации самый идиотский вариант, который не гарантированно приводит к успеху (как будут разгонять бастующих рабочих?), зато гарантированно приводит к окончательному озлоблению всех, что может дойти чуть ли не до гражданской войны. Тем не менее, зная Лукашенко, можно предположить, что этот вариант рассматривается в числе основных.

2. Игнорирование протестов до их затухания, он же «‎хабаровский сценарий». Власть просто делает вид, что ничего не происходит, иногда то делая незначительные уступки, то слегка закручивая гайки, но в целом «‎жесткача» избегает. Расчёт на то, что протестные акции стихнут сами собой. Наверное, это оптимальный вариант для режима: вроде и людей не бьют, но и сам режим в видимой безопасности. Только вот с Хабаровском есть большая разница: там протест идёт против действий федеральной власти, которая географически удалена на тысячи километров, и, конечно, может спокойно не замечать недовольство. В Беларуси восстала вся страна. Если долго делать морду кирпичом, рано или поздно в эту морду кирпичом и зарядят. Оно надо?

3. Начало переговоров с оппозицией. С её стороны переговорщиками могут быть «боевые подруги‎», оставшийся на свободе Цепкало, возможно, другие кандидаты и оставшиеся на свободе лидеры партий «‎старой оппозиции». Проходить, наверное, должны на нейтральной территории, но сложно найти такую, которая устраивала бы и ЕС, и Россию, которые, очевидно, должны быть посредниками. Так бы напрашивался Киев, но понравится ли это Кремлю? Скорее Тбилиси устроит :)
Темы понятны: освобождение политзаключённых, отмена выборов и назначение новых, замена состава ЦИК и изменения в Избирательный кодекс, а также иммунитет от преследований самого Лукашенко и его семьи.
Риск в том, что переговоры начнут затягиваться, а параллельно с ними Лукашенко начнёт движение в пользу «‎силового сценария» и уголовным делам против «‎зачинщиков беспорядков». В этом случае оппозиция может справедливо высказать подозрение в искренности готовности режима к диалогу и выйти из-за стола переговоров, и тогда всё вернётся на круги своя. В то же время при реальной заинтересованности обеих сторон это единственный возможный вариант реального разрешения конфликта.

4. Добровольный уход Лукашенко. Вряд ли в это кто-то верит, но почему бы не помечтать?

5. Силовое вмешательство России. Без комментариев. Скажу лишь только, что Путину это точно не добавит очков, так как протест против Лукашенко не воспринимается как «‎антироссийский», в отличие от Евромайдана-2013/14.

Был ещё один вариант, который я рассматривал, но пока я писал, поступила новость, что ЦИК утвердил рисованные «‎результаты» выборов. Тем не менее, оставлю для истории:

Разрешение через ЦИК. На мой взгляд, самый очевидный способ спасти лицо. ЦИК рассматривает жалобы кандидатов и внезапно приходит к выводу, что какие-то нарушения на выборах всё-таки были, в связи с чем «‎волеизъявление избирателей установить невозможно». Назначаются повторные выборы, а дальше всё зависит от расклада на этот момент: варьироваться может от попытки «‎переиграть всё как было» (с Ермошиной и без наблюдателей) и заканчивая реальным пересмотром правил игры.

Вот для Ермошиной, похоже, никакого иммунитета ждать не стоит, и скоро, надеюсь, предстоит увлекательный уголовный процесс над ней.

Так что, попробуем ещё раз опрос провести?

Poll #2104126 Беларусь-2020

Как разрешится ситуация?

Силовой разгон
1(5.9%)
Игнорирование протестов до их затухания
7(41.2%)
Начало переговоров с оппозицией и их провал
4(23.5%)
Начало переговоров с оппозицией и их успех
1(5.9%)
Добровольный уход Лукашенко
1(5.9%)
Силовое вмешательство России
1(5.9%)
Другое (напишите в комментариях, что именно)
2(11.8%)

Кстати, а с оценкой настоящих результатов выборов я, похоже, угадал :) В комментариях большинство давало Лукашенко 50% и более, что, очевидно, не так. А вот второй тур Лукашенко-Тихановская при честном подсчёте был бы наиболее вероятен.

Беларусь. Результаты конкурса

По-видимому, официальные результаты уже не изменятся, так что можно подвести итоги конкурса.

Поздравляю Илью Цыгвинцева с победой! В отличие от многих (в том числе меня) он в итоговой редакции прогноза дал Тихановской существенно больше, чем «‎против всех», что выбивалось из установок перед выборами и практики 2010 и 2015 годов, но в итоге решили переиграть. Если бы я не стал править свой самый первый прогноз, то в итоге бы победил, но что теперь об этом жалеть :))

«‎Розовые очки» достались soba1986, что с его прогнозом и неудивительно. А вот если бы Лукашенко хотя бы посчитал голоса, такой прогноз мог бы быть в числе претендентов на победу.

Теперь ждём подробных результатов от «‎Голоса» (интернет в Беларуси наконец дали, так что это дело ближайшего времени), после чего белорусскую тему закрою (надеюсь, что пока), на носу уже российский ЕДГ.

Всем прогнозистам

Кажется, спалили результаты по Минску:

Явка 70,5%, Лукашенко 67,5%, против всех 16,8%, Тихановская 7,2%, Дмитриев 4,5%, Канопацкая и Черечень по проценту с хвостиком.

Результаты по Минску всегда немного отличаются от остальной страны, но два главных принципа понятны: «‎против всех» будут рисовать больше Тихановской, а Дмитриеву — больше Канопацкой (что неожиданно) и Черечня. В связи с этим все ещё могут скорректировать прогнозы. Сегодня последний шанс это сделать.